Szabo’s Micropayments and Mental Transaction Costs: 25 Years Later

E se ogni clic che hai fatto online costasse solo una frazione di un centesimo? E se il tuo sito di notizie preferito, il tuo servizio di streaming o persino il tuo utilizzo quotidiano e-mail potesse essere pagato a piccoli incrementi, piuttosto che un grosso pezzo alla fine del mese? Questa visione – dove quasi tutte le interazioni digitali potrebbero essere monetizzate da “micropayments” – è sospesa per l’economia di Internet sin dai suoi primi giorni. Ma come la carta seminale del 1999 di Nick Szabo, Micropayments e costi di transazione mentalesottolineato, c’è molto di più della tecnologia che si frappone.

Venticinque anni dopo, gli avvertimenti di Szabo sui costi di transazione mentale-il sovraccarico cognitivo di decidere se vale la pena pagare qualcosa-ancora. Anche se sviluppi come “agenti intelligenti” basati sull’intelligenza artificiale e soluzioni Bitcoin come la rete Lightning promettono micropagamenti senza attrito, le osservazioni di Szabo rimangono cruciali per capire perché questa idea non ha preso pienamente il volo e se ciò potrebbe finalmente cambiare.

Di seguito, esamineremo:

• Gli argomenti fondamentali del documento di Szabo del 1999

• Perché i micropayment sono rimasti alle frange per decenni

• In che modo la rete Lightning di AI e Bitcoin tenta di superare queste barriere

• Se alla fine i costi di transazione mentale possono essere abbastanza ridotti da rendere i micropagamenti mainstream

La carta che ha definito il dilemma

In Micropayments e costi di transazione mentaleNick Szabo ha individuato una verità che i tecnologi spesso trascuravano: mentre i costi computazionali (come i pagamenti di elaborazione, la prevenzione di frode o la convalida della crittografia) possono essere abbattuti, il sovraccarico mentale di decidere, monitorare o preoccuparsi di ogni piccola spesa rimane ostinatamente elevata.

“I costi delle transazioni mentali del cliente dominano presto i costi di transazione tecnologica del sistema di pagamento utilizzato nella transazione (se non lo fanno già) e gli sforzi tecnologici di micropayment che stressano i risparmi tecnologici rispetto ai risparmi cognitivi diventeranno irrilevanti. “

– Nick Szabo, Micropayments and Mental Transaction Cost (1999)

L’argomento fondamentale di Szabo è che per la maggior parte dei consumatori c’è un “fattore di seccatura” cognitivo anche nelle decisioni di pagamento più piccole. Chiedendoti: “Questo articolo vale 2 centesimi? 5 centesimi? 10? ” Porta rapidamente alla fatica, oscurando la presunta semplicità di micropaymenti. Invece, i consumatori gravitano verso spese piane e pacchetti all-you-can-eat, anche se quelli finiscono per costare leggermente di più a lungo termine. Il sollievo mentale di sapere che non sarai nichel-e-dimesato ad ogni clic è semplicemente più prezioso dei pochi centesimi salvati.

Fonti di questi costi cognitivi ”?

3 punti sono elencati nel documento, ma possono essere molti altri.

1. Flussi di cassa incerti

I consumatori raramente hanno una lungimiranza perfetta su quanto guadagneranno o spenderanno in qualsiasi momento. Le spese piane o il raggruppamento riducono lo stress della pianificazione e del budget per queste incertezze.

2. Valutazione della qualità del prodotto

In molti acquisti online, specialmente merci digitali, non puoi conoscere la vera “qualità” di ciò che stai acquistando fino a quando non lo hai usato. Che si tratti di un articolo, un gioco o un film, lo sforzo mentale necessario per decidere “vale la pena X? ” Ogni volta che fai clic può essere più costoso del micropayment stesso.

3. Complessità decisionale

I nostri cervelli sono bravi a fare chiamate rapide quando le quote sono alte o le opzioni sono poche, ma terribile Quando abbiamo micro-decisioni infinite.

Perché i micropayment si sono bloccati, nonostante la nuova tecnologia

1. L’hype “pagamento su Internet”

Alla fine degli anni ’90 e all’inizio degli anni 2000, Internet è stato salutato come una nuova frontiera per la micro-fattura. Sistemi come Netbill, Millicent e Payword hanno promesso flussi senza attrito di somme minuscole. Il sogno? Artisti, giornali e proprietari di siti Web verrebbero tutti pagati direttamente per ogni vista di pagina o ogni minuto di contenuti consumati.

Ma anche se i costi di elaborazione e la frode sono diventati più gestibili, l’adozione degli utenti non ha mai raggiunto la massa critica. L’argomento del costo delle transazioni mentali di Szabo spiega in gran parte questo: i consumatori hanno trovato più semplice affrontare un abbonamento mensile che gestire innumerevoli centesimi che volano fuori dai loro portafogli digitali.

2. L’ascesa di servizi “gratuiti” finanziati dagli annunci

I motori di ricerca, i social media e i siti di notizie hanno gradualmente adottato a Free-to-Consuming, supportato dalle pubblicità modello. Perché? È facile per la mente del consumatore: non iscriversi o micro-contabilità per ogni carico di pagina. Nel frattempo, il proprietario del sito moneta la tua attenzione tramite pubblicità.

Anche il contenuto premium gravitava verso pagamenti a bassa frizione e modelli di abbonamento. Una volta che il carico mentale di frequenti, piccoli pagamenti è stato sostituito da un unico costo mensile, i clienti si sono lamentati meno e pagati in modo più coerente.

3. “Agenti intelligenti” e AI: Primi promesse, risultati lenti

Szabo ha anche anticipato soluzioni come “agenti intelligenti” che potrebbero, in teoria, gestire molte micro-decisioni per conto del consumatore. L’idea era che un’intelligenza artificiale potesse interiorizzare le tue preferenze (“Mi piace leggere la finanza, ma solo da fonti affidabili, e sono disposto a pagare fino a 10 centesimi di un articolo.”) E quindi approvare o rifiutare automaticamente micro-carri.

Eppure costruire un agente veramente personalizzato che no Richiede una formazione e una supervisione continui, da soli potenziali conflitti di interesse – si è dimostrato estremamente impegnativo. Affinché l’intelligenza artificiale gestisca in modo accurato i micropagamenti, deve comprendere le tue preferenze tacite ed essere affidabili per agire nel tuo interesse.

È cambiato qualcosa in 25 anni?

Mentre le intuizioni di Szabo rimangono valide, il paesaggio nel 2024 (e in poi) differisce in alcuni modi importanti:

1. Le interfacce utente sono migliorate

Dai portafogli mobili intuitivi ai chatbot, la progettazione dell’interfaccia utente è leghe prima di dove si trovava nel 1999. Un po ‘di attrito è stato rimosso: è possibile toccare per pagare, utilizzare accessi senza password o integrare con i dispositivi indossabili. Ma il Overhead cognitivo—L’atto di decidere se è utile un acquisto – non è svanito. Anche un singolo tocco è troppo se devi farlo centinaia di volte al giorno.

2. Blockchain e criptovalute

La rete Lightning ha mirato a correggere i pagamenti consentendo transazioni quasi istantanee con commissioni molto basse. Non risolve l’argomento fondamentale del documento, che presuppone che i costi di transazione tecnica siano zero. Ma la rete Lightning è l’attuale miglior standard e protocollo su Internet per fondi aperti e interoperabili per fluire su Internet.

3. AI entra nella chat

Strumenti come CHATGPT, motori di raccomandazione personalizzati avanzati e framework degli agenti hanno permesso di personalizzare le esperienze più profondamente per ogni utente. In teoria, un assistente di intelligenza artificiale potrebbe imparare i tuoi gusti o budget così bene che raramente sei disturbato dalle missioni di micro-approvazione o può automatizzarli interamente in un determinato budget. Tuttavia, costruire quella fiducia in un agente di intelligenza artificiale rimane un ostacolo. La domanda si sposta da “Ne vale la pena?” a “Cosa sta facendo il mio agente di intelligenza artificiale?”.

Guardando al futuro: siamo pronti per un Rinascimento del micropayment?

Affinché l’adozione di massa accada, le persone devono evitare di sentirsi nichel-e dimorate ad ogni turno. Anche se le commissioni tecniche sono vicine allo zero, il costo delle transazioni mentali può far sembrare ingombranti i micropaymenti. Rendere invisibile i micropagamenti il ​​più invisibili, mantenendo traccia del valore scambiato, è quindi cruciale.

Ottenere i micropagamenti giusti richiederà probabilmente un ripensamento di modelli di business, ci sono esempi interessanti in cui i micropagamenti stanno emergendo come una strategia praticabile:

• Chiamata pay-per-API

Nel mondo dell’IA SaaS – i micropayment sono già fiorenti (chiamati crediti o token). Poiché le aziende valutano l’utilizzo rigorosamente sulle esigenze ROI e aziendali, sono meno scoraggiate dall’attrito mentale che tiene a bada i consumatori. Usano tanto quanto hanno bisogno in tempo reale.

• Suggerimenti e donazioni

Pagamenti piccoli e volontari per creatori o progetti open source possono funzionare proprio perché non scatenano lo stesso senso di obbligo. Gli utenti donano per gratitudine o spirito di comunità, facendo sembrare i micropayment più un gesto che una carica forzata. Stacker News e NOSTR hanno spinto questo paradigma in avanti sfruttando la rete di illuminazione.

Design intelligente per esperienze senza soluzione di continuità

Indipendentemente dal modello di business, la progettazione dell’esperienza dell’utente è la chiave per rendere pratici i micropagamenti. Più semplice è l’interfaccia, più “invisibili” diventano i pagamenti. Alcune idee includono:

• Regole automatiche e AI: consentono agli utenti di impostare ampie preferenze (“Non mi dispiace spendere fino a $ 2 al giorno su articoli premium”) e fare affidamento su un agente intelligente per gestire le decisioni in background.

• Fatture in bundle: aggregare più micro-carica in una dichiarazione di facile comprensione, riducendo il bilancio mentale di ogni singola transazione. Idealmente, questo sarebbe uno standard e un prodotto incrociato, anziché dettagliati in una nicchia o verticale.

• Feedback intuitivo: offrire istruzioni chiare ma minime, come una barra di avanzamento della spesa mensile, che aiuta gli utenti a tenere traccia dei costi senza essere sopraffatti.

Superare le barriere cognitive identificate da Nick Szabo richiede non solo binari di transazione più veloci e più economici, ma anche un design ponderato che si rivolge alla vera psicologia umana. Quando questi elementi si uniscono-automazione basata su AI, modelli basati sull’utilizzo che non si sentono invasivi e un’interfaccia utente quasi senza attrito, i micropayments potrebbero vedere un vero rinascimento.

Conclusione: le intuizioni di Szabo governano ancora

Il documento di Nick Szabo del 1999 si è rivelato notevolmente prescient e ha resistito dopo tutti questi anni. Anche se la tecnologia è avanzata-velocità più rapide di Internet, binari di pagamento basati su blockchain e sofisticata intelligenza artificiale-il problema centrale rimane:

Le persone non vogliono pensare sempre ai piccoli pagamenti.

Non lo è Appena su software o crittografia; Riguarda la psicologia di come apprezziamo l’attenzione, la convenienza e la certezza. I micropagamenti possono avere successo solo se questi costi mentali possono essere ridotti al minimo o “bambolati”. Gli agenti di intelligenza artificiale e la rete Lightning Bitcoin sono nuovi pezzi cruciali del puzzle, ma il loro successo dipende dalla fornitura di un’esperienza utente che nasconde o automatizza del tutto le decisioni di micropayment.

I prossimi 25 anni porteranno finalmente un’era in cui fioriscono i micropaymenti? Forse – se capiamo come fare un aspetto di pagamento di un centesimo come senza sforzo come abbonamento mensile. Anche allora, potremmo rendersi conto che i micropayment diventano semplicemente Un’altra freccia nella faretra di modelli di pagamento, coesistere con offerte basate su AD, basate su abbonamenti e “gratuite”.

Ma per ora, l’avviso di Szabo è un mondo di micropagamenti puri Ancora Si scontra con la psicologia umana. I nostri costi di transazione mentale sono reali e se le soluzioni del futuro – si tratta di intelligenza artificiale, fulmini o qualcos’altro – non affrontano la nostra più profonda preferenza per la semplicità, i micropartimenti rimarranno un’idea intrigante che non diventa mai del tutto predefinita.

Riferimenti e ulteriore lettura

• Szabo, N. (1999) “Micropayments e costi di transazione mentale”

• Fishburn, P., Odlyzko, AM e Siders, RC (1997) “Fai fissa rispetto ai prezzi unitari per merci informative”

• Nielsen, J. (1998) “Il caso dei micropayment”

• Rivest, RL e Shamir, A. (1996) “Payword e micromint – due semplici schemi di micropayment”

Questo è un post per gli ospiti di Jacob Brown. Le opinioni espresse sono interamente proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.

Leave a Comment